"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nită
Anul 6. Nr. 55, Martie 1987
Faptul în sine este rezultatul unei campanii anti-legionare ce-si desfasoara nefasta activitate dela Tel-Aviv la Paris, din Germania in Brazilia si Argentina si din Romania până’n USA si Canada, campanie pusa in circulatie prin toata filiera comunitatilor iudaice si toata presa pro sau pur comunista.
Noi, legionarii, suntem obisnuiti cu astfel de atacuri. In genere le
tratăm cu multa indiferenta. Sunt insa cazuri -ca cel de fata- cand indiferenta
si dispretul ne pot provoca neajunsuri morale si politice. De altfel, acesta
este si scopul ascuns al interventiilor ‘gen Andronescu’ -provocarea de
confuzii in spiritul cititorilor, ceeace anihileaza importanta celor scrise si
pune la indoiala realitatea istorica.
Afirmatiile dlui Andronescu sunt ordinare, insinuante si perfide. Nu este
nici o greutate sa acuzi, sa insulti, sa cataloghezi o persoana sau o miscare
(ca cea legionara) printr’o singura fraza incarcata de ura, de mitocanie sau
de minciuna.Greutatea revine celor ce sunt obligati sa raspunda pentru a
respinge alegatiile sau infamiile azvarlite in circuitul istoric.
Obrazniciile dlui Andronescu cer bine’nteles un raspuns, deoarece VOIT
DIN PARTEA SA, nu corespund adevarului. Acest domn urmeaza linia minora a
acuzatiilor fara sens si fara substrat, dar care pot izbi imaginatia lectorilor
neavertizati.
In realitate, argumentările dlui Andronescu nu rezista nici la cea mai
neînsemnata analiza. Si iata de ce:
1.
Afirma ca dl Horia SIMA n’ar fi Seful Miscarii Legionare deoarece ar
exista si un altul, dl Nicolae SEITAN, membru al unei disidente, creata in exil.
Or, intre 1940 cand a deventit Seful organizatiei legionare si 1953 (timp de
13ani) totalitatea legionarilor l-au recunoscut ca Sef. Iar din 1953
(apraritia disidentei) si pana in clipa de fata, 1986 (aparitia dlui
Andronescu) -deci 33 de ani- nici o autoritate politica, diplomatica, ziaristica
sau dusmana Miscarii Legionare, n’a contestat dlui Horia SIMA calitatea de Sef
al Garzii di Fier. Si nu i-a fost contestata pentruca nu era posibil.
Sef
al Miscarii Legionare din 1940 -fauritor al Statului Legionar- Vice Presedinte
al Guvernului de atunci, Presedinte al Guvernului dela Vieana in 1944-45 si
Conducator al fortelor legionare din exil, fara nici o intrerupere, pana in
prezent, dl Horia SIMA a constituit in permanenta punctul de concentrare si de
radiere a gandirii si luptei legionare. Disidenta n’a fost decat un simplu
incident de parcurs.
Aparitia unei “disidente’ in sanul organizatiilor politice este un
fenomen curent. Din nefericire a aparut si in Miscarea Legionara, dar n’a
reusit sa ruineze autoritatea si personalitatea dlui Horia SIMA.
Dl Nicolae SEITAN, pe care-l prezinta dl Andronescu drept ‘Sef’ nu
este dacat o stearsa figura legionara, fara nici o capacitate politica sau
conducatoare. Face parte dintr’un asa zis ‘Triumvirat’ de conducere
disidenta, lipsit de activitate, de coeziune interna si de viziune politica.
Intreaga lui actiune, si a celor care au aderat, consista in combaterea Miscarii
Legionare legitime.
Pe cand aceasta continuă o activitate politică si documentară
exceptională, sub autoritatea si directia dlui H. SIMA; în acest sfârsit de
an (1986) presa legionară posedă 5 publicatii: TARA si EXILUL (Madrid);
CARPATII (Madrid); LIBERTATEA (New York); CETATEA
LUMINII (Brasilia); OPINII (Paris). Deasemena 5 edituri: EDITURA MISCĂRII
LEGIONARE (Barcelona); EDITURA DACIA (Rio de Janeiro si Madrid); EDITURA
CARPATII (Madrid); EDITURA ION MĂRII (Karlsfeld-Germania); EDITURA TRAIAN GOLEA
(Miami-USA).
Legitimitatea conductoare a dlui H. SIMA nu poate fi negata sau
contestata decat din dementa, deoarece tot ce s'a facut si se face are loc in
numele sau si sub direcata sa conducere:
-Guvernul
dela Viena dupa 23 August 1944 (ocuparea Romaniei de catre Sovietici
-Echipele
de legionari parasutate in tara pentru a lupta contra ocpuantului si a organiza
rezistenta armata
-Stabilierea
legaturilor cu organizatia legionaara din Romania ocupata
-Monumentul
dela Majadadahonda in onoarea eroilor Mota si Marin cazuti la 13 Ianuarie 1937
in Spania, devenit Centru de reculegere spirtiuala pentru toti nationalistii si
anti-comunistii din lume
-Apartia,
in exil, a operei capitale a lui Corneliu Codreanu -Pentru Legionari- in limbile
romana, spaniola, italiana, germana si franceza, cu mai multe editii.
Constituirea organizatiei ‘FRONTUL LIBERTĂTII’, care reprezinta
Garda de Fier in toate actiunile anticomuniste ce au loc din initiativa
internationala (congrese - adunari reprezentative - simpoziomuri - manifestatii).
-Declaratii
politice -Scrisori deschise - Proteste - Activitatea Miscarii Legionare, toate
semnate de H. SIMA sau de cei care il reprezentau in acel moment.
-Numeroase
interview-uri a acordate de dl H.SIMA, ca Sef al Miscarii, si analizate
documentar de catre diverse organizatii politice si publicatii specializate.
Chair dusmanii cel mai neimpacati ai Garzii de Fier (marxistii si evreii),
in ciuda insultelor ce insotesc actiunele lor impotriva dlui Horia Sima, il
numesc totusi ‘Seful Miscarii Legionare’. Sunt adevaruri ce nu pot fi negate…
2.
Dl Andronescu are
indrasneala sa afirme ca autorii articolului il prezinta pe H. SIMA ca un ‘persecutat’
de catre Gen. Antonescu, care era ‘seful sau’.
Probabil
ca dl Andronescu a primit ordin dela ‘Loja’ careia îi apartine sa afirme
asemenea lucruri si sa faca dovada ca gen. Antonescu era un om extrem de drept,
corect, lipsit de ura si de ambitie. Si precizeaza cu totul incorect: ‘Sima
was far from being persecuted’.
Ne
permitem sa atragem atentia ca renumele generalului Antonescu de om rau, manios,
ambitios si razbunator nu vine din partea legionarilor. Acest general era
destestat de toti colegii sai militari, de superiori ca si de trupa. Isi captase
renumele de ‘cainele rosu’ (rosu, din cauza părului său, ‘câine’
pentru caracterul dusmanos si atitudinea sa razbunatoare). Detalii in cartea ‘Memorial
Antonesco- Le III-e homme de l’Ane’. Paris, Editions de la Couronne, 1950,
214p./ carte scrisa de unul dintre colaboratorii directi ai gen. Antonescu.
In aceste conditii, oricine isi poate inchipui care a fost situatia dlui H. SIMA, in pozitia sa de Vice Presedinte al Consiliului de Ministri, avand ca Presedinte (iar nu ca sef, dupa cum afirma dl Andronescu) pe gen. Antonescu.
Pentru un gereral ambitios si autoritar, prezenta voluntara a unui tanar
de 32 de ani ca Sef al Miscarii Legionare
(miscare care-i dăduse posibilitatea de a ajunge ‘Conducatorul Statului’)
constituia o situatie intolerabila. Era ca o plama pentru mandria sa.
Multiplicarea incercarilor de a umili pe dl H. SIMA si a-l mentine oarecum sub
presiunea autoritatii sale, a provocat cateva altercatii intre amandoi. O
asemenea comportare poate fi calificata de ‘persecutie’ -morală, bine’nteles-.
Ea apare insa semnifictiva pentru caracterul imposibil al generalului, cat si
pentru evenimentele care au urmat.
Dl Serban Andronescu incearca sa acopere ingrozitorarea megalomanie si
dorinta de dominare a gen. Antonescu, caracteristici poate necunoscute
publicului american, dar binecunoscute poporului roman.
3.
Grosolania dlui Andronescu apare atunci cand vrea sa diminueze
personalitatea dlui H. SIMA, aducand in argumentarea sa expresii insultatoare,
pronuntate de anumiti oamenti politici din acea vreme. Este un procedeu nedemn
de care nu fac uz decat ziaristii de a patra categorie.
Un
om politic este totdeauna coplesit
de aluzii calificative injositoare, infamante sau ridicole, venite din partea
adversarilor sau a dusmanilor.
Daca s’ar constitui liste si s’ar tine cont de toate epitetele si
calificativele ‘acordate’ lui Roosevelt, Churchill, D’Daulle (ca sa-i
amintim pe cei mai de vaza ai epocei) in timpul conflictului si dupa aceea, ne
intrebam ce-ar mai ramne din personalitatea lor politica si istorica!..
In cazul dlui H. SIMA, era natural ca Hitler (incapabil sa inteleaga
importanta spiritualitatii si a metafizicei in conceptia legionara) sa vorbeasca
dispretuitor de ‘a confus head’. Iar cat priveste pe contele Ciano, expresia
‘mascalzone’ (om de nimic, derbedeu) intrebuintata fata de un om care, in
acea clipa, nu mai avea nici o putere, dovedeste mai degraba lipsa de caracter a
celui care a pronuntat-o.
Fapt
este ca dupa 23 August 1944 cand dl H. SIMA a constituit doua divizii de
combatanti anti-comunisti, acest om nu mai era nici ‘mascalzone’, nici
‘a confus head’…
4. Deasemenea, dl Andronescu afirma prosteste ca ‘rebeliunea’ de la 21 Ianuarie 1941, ar fi fost opera dlui H. SIMA. Or, adevarul este ca aceasta asa zisa rebeliune a fost o pura lovitura de Stat, organizata de gen. Antonescu cu ajutorul comunitatii Evreilor din Romania, pentru a indeparta pe legionari din calea ambitiilor personale.
Detaliile pot fi gasite in cartea lui Matatias CARP (Secretar general al Comunitatii Evreilor din Romania) intitulata ‘Cartea Neagra’, Ed. SOCEC, Bucuresti, 1946, pp. 71-79. Detaliile sunt atat de precise ca numai un rauvoitor mai poate acuza Miscarea Legionara de un fapt pe care nu l-a comis si care, din contra, i-a fost daunator.
Logica cea mai simpla prevede ca cei care fac o revolutie ATACA, ataca in primul rand Centrul vital al celor pe care vor sa-i elimine, precum si punctele principale (Radio, Televiziune, localuri de politie, cazarmi, comunicatii, etc.) Or, in cazul evenimentelor dela 21-23 Ianuarie 1941, cei care s’au gasit in defensiva -fiind atacati- fara arme si cu totul surprinsi, au fost tocmai legionarii. Ei se gaseau baricadati in localurile proprii, iar nu gen. Antonescu. Iar in manifestatiile spontane de strada, trupele gen. Antonescu au deschis focul, omorand peste 800 de persoane.
Faimoasa ‘rebeliune’ a fost opera gen. Antonescu si a evreimei. Doua forte care se sustineau din motive deferite, dar convergand catre un scop comun. Evreimea voia sa distruga nationalismul romanesc -gen. Antonescu voia sa devina singurul sef al Romaniei. Interse si ambitii…
Iata deci cum se scrie istoria, daca se tine seama numai de asertiunile unor indivizi ca dl Andronescu si nu se verifica cu atentie realitatea istorica…
Faust BRĂDESCU
