Ed.
Institutul Modern de Arte Grafice "PRESA", Dumitru Andreescu
Editia a II-a (?!),
Bucuresti, 1940
de
Ernest Bernea
1937
Este
îndeobste răspândită, mai ales la oameni de o anumită vârstă, părerea că tineretul nu are
ce căuta in politică, atributul de "politic" fiind legat cu deosebire de o vârstă mai
înaintată, cel putin
de maturitate, când omul este mai încărcat de rezultatele experientei unei
vieti deja trăite. "Studentii la carte" - iată o formulă care s'a
bucurat de o mare atentie in viata noastră publică din ultima decadă.
Noi credem că in
acesti oameni nu vorbeste experinta ci vârsta. Rostul
tineretului in politică este astăzi, dacă nu mai mare ca in trecut, cel putin
tot atât de mare cât a fost întotdeauna când, a venit vremea unor primeniri
in viata natională.
In
adevăr, este aproape o lege a istoriei omenesti ca oridecâte ori un
ideal nou apare, tineretul să fie purtătorul acestui ideal întemeetorul lumii
care urmează să crească in locul celei îmbătrânite. La noi nu s'a întâmplat
astfel. Ii întrebăm pe bătrânii oameni politici din
partidul liberal (pe national-tărănisti îi scutim de această întrebare
pentrucă miscarea lor a fost o minciună si ca orice minciună nu a putut
constitui o lume nouă si deci nu a întrupat un moment istoric): câti ani
aveau Nicolae Bălcescu, Ion Brătianu si C. A. Rosetti la 1848 si cine erau
aceia cu cari au purtat si câstigat ei lupta? Cel dintâi avea 29 de ani, al
doilea 27 iar cel din urmă avea 32. Purtatori ai cuvântului si luptători
erau studentii întorsi dela Paris.
Si apoi pe
nationalistii ardeleni; câti ani avea Avram Iancu in toiul
luptelor si cine forma in acea vreme asa zisa "inteligentă"
conducătoare ? Căpitanul avea 24 de ani, iar printre conducători nu putini
erau studenti si tineri titrati.
Sau pentru a fi mai in
cunostinta de fapte si adevăr să ne oprim mai
aproape de vremea noastră si anume să ne oprim la miscarea nationalistă
dinainte de război si la cel mai de seamă conducător al său: Nicolae Iorga.
Stim că D-l Profesor Iorga este supărat pe tineretul de astăzi ca
face politică si mai ales ca se "grăbeste" voind să ia locul
batrânilor, loc ce nu li se cuvine încă după d-sa. Lasând la o parte faptul
ca nu e vorba aci "de ocupat locuri", ci de isbânda unei, idei, ne
întrebăm la fel ca si in cazul precedent;
câti ani avea d-1 Iorga la 1900 când si-a
pornit miscarea politică ? După socoteala noastră vreo 28 de ani, adică o
vârstă obisnuită pentru tinerii nationalisti de astăzi pe care D-sa îi
dăscăleste. (Căpitanul care i-ar corespunde ca îndrumător pentru vremea de
azi, are 37 de ani).
Si mai departe cu ce elemente
si de ce vârstă si-a purtat D-l Iorga
lupta nationalistă in prima decadă a veacului până la războiul cel mare? Cu
studentii, aceiasi copii de totdeauna, dornici de lupta si sacrificiu. Iată
deci cum si D-sa era "grăbit", era un om dintre aceia cari "scotea
studentii dela carte" si-i îndemna la "anarhie" si la tot felul
de acte împotriva "ordinei publice".
Asa sunt bătrânii ; uită !
Si nu numai atât, dar nici nu dau voe ca
altii sa facă ceeace ei au facut firesc altădată si ceeace, mai ales, nu
mai pot face astăzi.
Să
stie însă D-l Profesor Iorga, ca tot ceeace a făcut din prisosul
inimii când era ca tinerii de astăzi, tot acele fapte au creeat istorie si
vor rămâne însemnate in paginile cronicilor pe care D-sa le iubeste si le
scrie cu atât talent. Ce va rămâne din epoca D-sale de bătrân si "om de
experientă"? O guvernare de faliment si o bătae cu "colunii" nu mai
adaugă nimic figurii marelui îndrumător nationalist dela 1906
si dela 1917, ci dimpotrivă nu rareori
îi stirbeste.
*
O
viată nouă nu poate fi creeată decât de un om nou. Acest om nou nu
poate fi recrutat din rândurile acelora cari, coplesiti de experientele unei
vieti, consumati de anii lăsati in urmă, nu mai pot da nimic altora si nici
din rândurile acelora cari, desi păstrători ai unei mari energii nu mai au
putintă să creeze nimic nou din cauza unor deprinderi intelectuale si morale
necorespunzatoare vremurilor, si la cari ei nu pot renunta decât renuntând la
ei însisi.
O
tară româneasca nouă nu poate fi deci clădită decat de tineret,
pentrucă el întrupează toate însusirile elementare si creatoare ale vietii.
Tânărul de astăzi este fraged, este bogat la suflet, este stăpân pe sine si
încărcat de o energie gata să o foloseasca pentru altul până la uitarea
de sine. Acest tânăr este capabil de eroism si jertă. Dar această jertfă
el nu o face oricum. El nu are numai un prisos de suflet care se cere cheltuit
cu orice pret. In firea sa nesdruncinată năzueste către ceva superior, catre un ideal pe care îl vede aevea
împlinit. Viata îsi deschide larg
portile in fata acestui tânăr, numai prin tăria si frumusetea unui gând
care îl însufleteste.
Din această fire
cuprinzatoare a tânărului decurg toate faptele lui mari.
El poato vedea departe pentru ca e sincer fata de sine si de ceilalti, el se
poate dărui pe dea'ntregul pentruca este curat cinstit si bogat, el se poate
jertfi si faptui pentrucă el crede.
Chiar in epocile de
echilibru si armonie, tineretul este acela care aduce
un suflet nou. Prin situatia s'a de vârstă, el vede mai mult in viitor,
facând sa meargă un pas mai departe însăsi valorile reale mostenite. Cu atat
mai mult însă in momontele de rascruce istorică, asa cum e astăzi.
Tineretul acesta are un rol covârsitor: rolul de începător. Trebuind să fie
creată o lume nouă pe ruinele alteia vechi, la acest început, la aceasta
zămislire, stau alti oameni decât cei ce au fost. Deosebirile între ceeace a
fost si ceeace va fi, fiind prea mari, tineretul se rupe in chip firesc de toti
aceia cari reprezentau lumea veche. Distanta la care vede in viitor este mult
mai mare, deoarece el lucrează la însăsi temelia noii societăti care se va
ridica după legile firii si istoriei neamului.
In momontele de
rascruce istorică, tineretul este cu adevărat tânăr.
Abia atunci toate însusirile sale naturale, toate latentele proprii vârstei,
se trezesc si cresc într'o întrupare armonioasâ si de o substantă
aleasă. Cu bratele sale se tae noua cale, din sufletul său se
ridică noua viată.
Asa e la noi
astăzi.
Tineretul purifică
si întăreste fiinta neamului nostru atât de
îndelung si amarnic chinuit.
CEI DE IERI
SI CEI DE AZI
Despre tineretul de
astazi, inaintasii nostri nu au o părere bună. Cinstiti sau de rea credintă,
"bătrânii"
nostri sunt de acord in
ceeace priveste orientarea acestui tineret, care s'a lăsat de invătatură,
de stiintă si de tot ceeace înseamnă modestie si cumintenie, pentru a le
lua drumul anarhiei, al extremismului de toate genurile, al lipsei de
respect fată de inaintasi.
Gravă acuzatie pentru tineretul unui neam care a dat dovadă de atâtea
însusiri exceptionale pentru a-si merita local său in istorie si lume! Si
cu atât mai gravă pentru aceia cari prin locurile de responsabilitate ce le
ocupă in organizatia noastră de stat nu sunt prezenti la datorie pentru a
frânge răul din rădăcină până nu e prea târziu.
Asa vorbesc despre tineret oamenii
nostri politici, multi dintre aceia cari
se socotesc înaintasii
si indrumătorii acestui tineret, îndreptatitii de vârstă ai
destinului nostru national.
Dar cine sunt
acest! oameni? Ce îi face să fie atat de nemultumiti fată de
năzuintele tineretului de azi si in virtutea căror insusiri sau merite
exceptionale câstigate cer ascultare desăvârsită?
Să ne
lămurim. E vorba de înaintasii nostri ce sunt încă in viată si
dintre care cei mai tineri au trecut prin încercarea de foc a unui moment
istoric epic: războiul de întregire a neamului, iar cei mai bătrâni
datorită unei nasteri fericite, s'au strecurat (nu vorbim de persoane ci de
generatie) printre evenimente, meritul de seamă rămânându-le, de sigur,
vârsta.
Acesti
înaintasi, cu deosebire cel cari au făcut răsboiul, revendică drepturi si
cer respect. Dar cine reprezintă această generatie? Cine vorbeste astăzi in numele ei? Ion Mihalache si Pamfil
Seicaru? "Cine sunt si ce vor"
acesti oameni este îndeobste cunoscut. Spiritul si
metodele lor au pătruns in adâncimile fiintei nationale pentru a o destrăma
si da pieirii ("Fascismul"
d-lui Seicaru este o farsă. Mâna forte si
natîonalismul integral îi plac numai in Italia, in Romania e mai bine asa cum
e, căci poate "trăi" si un om ca Dsa). Si cine mai vorbeste despre
întregirea neamului si despre jertfă ? Ce, reprezentanti mai pot
fi citati in ajutorul domnilor de mai sus? Desigur: Kalman Blumenfeld, Hefter si Socor.
Adevărata generatie a răsboiului e in oseminte
si acei ce nestiuti de nimeni, tac si asteaptă: asteaptă mai mult bine in tara aceasta pentru care
ei si-au cheltuit tineretea. Cei ce vorbesc azi despre răsboi bătându-se cu
mâinile in piept, nu sunt, obisnuit, decât profitorii acestei generatii. Imi
amintesc acum de vorbele unui invalid, cu plămânii perforati in luptele din
Dobrogea, un om simplu dar cinstit, spunând despre răsboi si lucrurile ce se
petrec astăzi la noi: "Am tot crezut ca s'or indrepta lucrurile, da tot degeaba: când ne-a pornit la luptă, ne tot spunea că mergem pentru binele tării,
să ne unim cu toti laolaltă. Unii ne-am dus la luptă, si altii au venit la
prânz, de-a-gata. Ca dacă s'a făcut Româuia mare ce-i? E mai mult belsug? e mai multă dreptate? Numai ticălosie. De-ar veni odată cineva să ne mântue
de tâlhari. Da, D-zeu stie!"...
Si cuvintele acestui
om continuau pline de
tristete, povestind despre
durerea lui si-a tării sale.
Dar chiar dacă s'ar ridica acesti
înaintasi
cari cunosc cu adevărat tăriile jertfei pentru neam, si ne-ar opri sa purtăm si să împlinim de aci înainte destinul istoric al
neamului, i-am putea noi
oare asculta?
Dacă adevărata generatie a
răsboiului, fostii luptători, s'ar pune in
drumul năzuintelor noastre care sunt însăsi datoriile noastre fata de ceeace
am mostenit bun dela el, mostenire ce trebue desăvârsită ar mai merita
această generatie respectul si ascultarea noastră? La aceasta a răspuns
atât de drept si de îndreptătit d-1 Mota in paginilo unei reviste legionare1).
In
adevar multi din acei care au avut merite in răsboiul de întregire, in
loc să fie îndrumătorii firesti ai cauzei nationale, sunt astăzi
trădătorii acestei cauze. Si aceasta trădare ia două înfătisări: una
activă si alta pasivă. In primul rând sunt oamenii politici cari lucrează
in sensul lui Ion Mihalache, iar in al doilea rând sunt toti acei cari îsi închipue că odată cu ei s'a
facut ce-a fost de facut unirea tuturor Românilor, din care cauză socotesc lupta tinerilor
nationalisti de azi ca
ceva deplasat, ca nebunle colectivă. Cum mai spuneam si cu alt prilej2), sunt
in tara aceasta oameni cari îsi închipue că istoria Românilor s'a încheiat
cu generatia lor si că de acum nu ne asteaptă decât huzurul si linistea
eternă. Fericite exemplare!
Ei
nu-si dau seama că dacă poate fi mai bine de cum a fost - si aceasta nu poate
fi decât
prin constiinta mereu trează si dârjenia nesdruncinată a generatiilor -
poate fi si mai rau, mult mai rău de cum a fost, asa cam istoria ne-a
arătat adesea in cazurile când generatii lipsite de orizont, trăiau in
desfrâu si lene.
Si nu numai
atât; dar cine poate spune că intregirea neamului s'a
făcut ? Ce înseamnă această întregire, o realitate geografică sau mai
precis una de granite? Numai prostii si tâlharii mai pot spune astăzi că am
realizat intregirea neamului. Nu e locul să arătăm acum ce înseamnă
această întregire, dar spunem aci: aceasta tocmai este misiunea tineretului de
azi. In alte tări cum sunt Italia si Germania, generatia razboiului a fost
aceea care a realizat renasterea natională si acea întregire despre care am
pomenit. Musolini si Hitler, împreună cu camarazii lor, iesiti din transee
nu au înteles să trădeze cauza pentru care sângeraseră, nici luptând
împotriva intereselor nationale, ca D-rul Lupu si Virgil Madgearu, nici
dormind pe patul "meritelor câstigate" ca multi alti conducători români,
ci au dus lupta mai departe dând strălucire sufletului national si un pret
viitorului care trebue să fie al lor.
Dacă tineretul nostru de azi vrea să
înfăptuiască ceeace in alte tari tineretul a
găsit gata
făcut, este considerat anarhist,
lipsit de cumintenie si respect fata de înaintasi. De aci vorbe de ocară,
prigoană si lepădare ca 'n fata unor copii nelegiuiti.
Tineretul nationalist de
astăzi, profanator al trecutului si lipsit de recunsstintă fată de înaintasi? Profanător - acest tineret care
si-a
făcut un cult pentru faptele mari ale neamului si pentru oamenii nostri
reprezentativi, izvoare nesecate de întelepciune si energie natională? Lupta
sa nu este altceva decât purtarea de aci înainte, potrivit momentului istoric,
a bunelor traditii si tuturor virtutilor neamului, asa cum le-au purtat
strsmosii
nostri in epoca eroică a lui Mircea, Stefan, Mihai, sau le-a stiut
trezi mai tarziu, in vremuri de grea cumpănă pentru neam, un Horia, un Tudor si
un Avram
Iancu.
Cult din partea unui nearn
si recunostintă din partea unei generatii care
se ridică vijelios astăzi pentru a prinde timp, cui? Lui Ion Mihalache, lui
Madgearu, Dr. Lupu, Călinescu, Hefter Socor, Blumenfeld si multi alti
luptători, cu "bratul de fier" sau cu "condee cinstite"? Intelegem
sa recunoastem meritele unui Ion si Ionel Bratianu sau unui Nicolae lorga si
A. C. Cuza, dar ce să facern cu Mihalache-Madgearu et Co.? Să mai astepte,
poate se va isca o altă generatie ca să-i cultive. Deocamdată noi nu-i putem
servi cu nimic...
*
Nemulturniti
de tineret cei mai multi dintre bătranii si înaintasil nostri se refugiază in
trecut, in trecutul amintirii lor si fac comparatie intre tinerelul de azi si acela al vremii lor, comparatie din care
se trag, desigur, cele mai defavorabile conncluzii si calificative pentru cei
de azi.
Luati
si cetiti bunăoară La raspantie de veacuri, romanuf Părintelui
Galaction un bun document al vremurilor de pe la sfarsitul veacului trecut si
veti găsi acolo, felul cum gandea si lucra tineretul, in spete studentii, pe
acea vreme.
Viata
lor se scurgea intre universitate
si casa părintească, între un cerc cu discutii lipsite de însufletire si o dragoste înselata.
Si asa,
începea un veac si o casnicie. Nimic dramatic în sufletul acestor
eroi - studentii de altă dată in vremea carora s'au format necrutătorii
nostri
înaintasi ca: I. G. Duca, Dr. Lupu, V. Iamandi, si ceilalti ca ei,
nimic care sa le frământe fiinta si să le ardă sufletul. Nici o
însufletire puternică si nouă care să-i scoată din umbra unei dragoste
sau a unor griji zilnice. Mai sărac sau mai
bogat, mai mult sau mai putin pregătit, tânărul trecea
licenta si apoi intra in viata socială ca om întreg, unde erea primit cu
bratele deschise 3). Asa gândea si asa trăia tânărul „studios si
cuminte" de altădată, un ideal pierdut al celor mai multi dintre oamenii
nostri politici.
Ce deosebire între viata lor
si a celor de azi ! Ce deosebire între
sufletul lor si sufletul celor de azi ! Atât împrejurările de viată în
care au trăit cât si substanta din care ei au fost zămisliti îi fac să se
deosebească pe de-a'ntregul si pentru totdeauna.
Deschizând ochii vietii in ororile
si drama răsboiului (multi dintre noi
au fost la o vârstă fragedă, cercetasi, copii de trupă sau voluntari pe
front) tineretul de azi si-a dus viata numai in singurătate si lipsă.
Oamenii politici nu i-au auzit, profesorii nu i-au călăuzit, părintii nu i-au
îngrijit. Cei dintâi pentrucă nu erau prezenti, profesorii pentrucă nu i-au
înteles, iar părintii pentrucă n'au putut. Cu o copilărie aspră, cu o
tinerete încărcată de lupte, tineretul de astăzi continuă să fie trădat si persecutat de cei ce aveau datoria
să-l ajute.
Pentrucă lumea veche aceea
a nedreptătii, a furtisagului si a trădării, lumea care
domneste încă nu a putut să initieze si să
capteze acest tineret pentru sine, la scos in afară de lege. Dar pentrucă
tineretul nu s'a putut nici el integra acestei lumi vechi, a pornit să creeze
un om nou, o lume a sa proprie care va fi aceea a Românismului de mâine,
adică aceia a unei morale superioare, a unei discipline severe si a unul
adevăr sfânt, păstrător al tainelor neamului.
Tineretul de astăzi îi
depăseste chiar si pe cei mai buni dintre înaintasi, îi depăseste prin firea
lucrurilor, pentrucă un nou imperativ
istoric trebue să fie împlinit. Recunostintă bătrânilor cari se găsesc
alături de acest tineret! Sfârsitul vietii lor este ca un început.
Este pentru prima oară in istoria Rornâniei moderne când o generatie
formează o unitate indestructibilă, ca slujitoare a unui singur crez, făclie
a neamului nostru pentru multă vreme. Este pentru prima oară când sentimentul
national nu mai este o chestiune personală care la nevoe poate fi folosit in
interes obstesc, ci este temelia si legătura unei ridicări colective, una si
puternică, sfortarea a tot cuprinzătoare si firească a vitalitătii acestui
neam, încăput pe maini care usucă si omoară.
Lupta este grea
si cu multe jertfe. Dar tocmai aci stă toată maretia ei si siguranta izbânzilor
viitoare. Nimic nu se poate
cuceri, nimic nu se poate crea cu adevărat
decât prin suferintă si jertfă. Sufletul legionar cunoaste această aspră si frumoasă lege a
firii.
"Inaintasii"
nostri îmbătrâniti in rele, să nu se mai supere si
să nu mai arate in zadar urâtul din ei căci cu toată ocara si prigoana
pornită, nu vor putea opri in loc o faptă ce nu este a unei generatii ci a
neamului si a istoriei, care, oricum, se va împlini si peste capul lor.
„HITLERISMUL" NOSTRU
4)
In vremea din urmă se scrie tot mai mult despre hitlerismul
legionarilor,
cari reprezintă astăzi adevăratul nationalism românesc. Si aceasta cu
intentia de a fi mustrati, uneori aspru condamnati, ca oameni ce sunt lipsiti de
dragoste pentru tară si neam. Faptul nu este lipsit de interes si nu ne putem
opri să o mărturisim, nici de humor. Lectia de nationalism vine astăzi din
partea „patriotilor" dela Zorile, Adevărul, Credinta,
Cuvântul liber si
alte foi "obiective".
Că tinerii legionari sunt in slujba lui Hitler, că hitlerismul nu are nimic
comun cu noi si cu interesele noastre românesti, ci dimpotrivă, că Germanii
au fost si vor fi mereu adevăratii nostri dusmani, iată o seamă de
afirmatii de-adreptul, convingătoare" prin care se arata calea gresită a tineretului de astăzi si totodată se exprimă nelinistit grija pentru viitorul
neamului românesc. Nu vi se pare in adevăr interesant ? Nu vă stârneste revolta
si
râsul totodată? Ovreii si fratii lor de constiintă si metode, comunistii,
sunt adânc îngrijati de soarta acestui neam. Trădătorii neamului si
idolatrii banului au deschis scoală nouă de patriotism. Dar, ce nu pot face
acesti rătăciti ai pământului românesc !
Nu pentru ei
scriem aceste
rânduri. Nu pentruca dreapta judecată si
curătenia cugetului nu poate convinge oameni lipsiti de bună credintă si de
demnitate. Alte metode sunt mai eficace pentru tămăduirea lor. Impotriva lor
nu se poate lupta cu cuvântul. Scriem tot pentru aceia pe cari presa
international-ovreiască vrea să-i poarte pe drumurile înselaciunii, pentru
aceia cari, necunoscând lucrurile, pot cădea în cursa aceastor oameni ai
minciunei si lasitătii. In adevăr, apropierea noului si adevăratului
nationalism românesc de hitlerism, apropriere făcută până la renuntarea
fată de noi însine o fac nu numai cântăretii sinistri ai românismulul, ci
deseori chiar oameni de bună credinta, cu dragoste de tară, dar lipsiti de cunostintele necesare asupra
gândului si faptei revolutionare românesti
care ne vor pune în stăpânirea binelui nostru obstesc.
E
drept, poate fi vorba de un raport, de o legătură, dar nicidecum de o
confundare a noastră cu hitlerismul (istoric nu avem nici o legătură), miscare cu totul particulară a
Germanilor. In primul rând tinem să se stie
că noi nu voim să iesim dela un stăpân pentru a intra la altul, ci vrem
să trăim prin propriile noastre puteri.
Privită in
liniile ei
mari, această problemă are un îndoit aspect: unul doctrinar, de gând si
altul politic, de
faptă.
Hitlerismul are ca piatră de
temelie, rasismul. Lucrul destul de vechi la
Germani si nu mai putin "specific national". E aceasta un punct de plecare
precizat din care se trag o seamă de consecinte, de astfel mai mult logice decât de fapt. Ceeace am voi să subliniem mai ales este că ideea fundumentală
de la care pleacă miscarea national-socialistă germană este o idee
materialistă, desprinsa dintr'un factor fizic al vieti, desi ei vorbesc de
un "rassenseele". Nationalismul nostru însă se întemeează pe un
principiu de cea mai pură, cea mai adâncă si universală spiritualitate,
adică ortodoxia noastră crestină. Neamul românesc s'a plămădit si a
crescut în istorie pe această temelie a crestinismului răsăritean, spre
deosebire de Germani in substanta spirituală a cărora se pare că e mai
puternic Wotan decât
Crist. De aci si caracterul deosebit al antisemitismului nationalistilor
români, de aci si felul nostru mai uman, mai positiv de a
vedea întreaga problemă a nationalismului.
Dar politic ? Tineretul nationalist român
priveste miscarea germană cu simpatie, ceeace capătă îndreptătire prin faptul
ca, ea duce la luptă tare
împotriva unui pericol care ne amenintă si pe noi: 0vreii si Comunismul.
Desigur, in spiritul si metodele lor, cari după cum am spus mai sus, sunt
deosebite de ale noastre. Incolo nimic. Când tendinta imperialistă a acestui
mare popor ar ameninta existenta neamului nostru, cine ar mai sta la gânduri,
purtat de cine stie ce simpatii ideologice, sa nu se împotrivească
cu toată târa, ca'n fata tuturor acelora cari vor să ne deschidă largi guri
de mormânt? Dar mai poate fi îndoială de unde vin si cine sunt aceia cari
astăzi încearcă să ne dea pieirii?
Ni se
vorbeste mereu despre Franta, despre ce a însemnat ea in istorie si cultură, despre legăturile
noastre de sânge
si spirit. O, da! "Le beau
visage dela France" cine l-a cunoscut si nu l-a iubit? Ce Român cultivat
nu s'a hrănit si n'a crescut din isvoarele pure ale umanismului si
clasicismului francez ? Un război împotriva Frantei ne este greu numai să-l
închipuim, dar să-l purtăm? Ar fi in adevăr o luptă
fratricidă. Dar să fim întelesi: această Frantă
nationalistă si clasică mai înseamnă astăzi ceva din punct de vedere
politic? Pentru noi cel putin, ea nu există. O mai putem pretui doar cultural,
căci in spirit putem avea legături si peste veacuri cum avem cu Grecii antici si cu
Romanii.
Dar chiar dacă această Frantă nationalistă ar exista politic pentru
noi,
de astădată nu i-am mai accepta comanda ci colaborarea. Si atunci cum îsi
poate cineva închipui că putem noi accepta comanda Frantei lui Leon Blum,
Cachin si Daladier, care ne consideră ca pe o simplă colonie? Lupta
împotriva acesteia este ceva firesc pentru un neam care mai păstrează in
sufletul său putină mândrie. Am avut un 1877 care ne-a scăpat de Turci.
Când vom avea un alt 1877 care ne va scăpa de ovrei si de sământa lor
comunistă ? Avem nevoe de o a doua independentă.
Pentrucă nu suntem cu Franta
masonică, comunistă si ovreiască, suntem hitleristi. De unde această
necesitate? Din logică? Din fapte? Nu! Atunci de
unde ? Da, din cazul acelora cari n'au nici Dumnezeu, nici vatră, din sufletul
acelora cari luptă împotriva unei soarte mai bune a neamului acesta cu o
istorie atât de bogată in dureri si sacrificii.
SITUATIA
INTELECTUALULUI 5)
O
altă idee
gresită in legătură cu miscarea noastră este aceea care priveste raporturile
miscării cu intelectualii. S'a spus că nationalismul in
ultima sa înfătisare, întrupat de Legiune, are ceva aintelectual, că
puterea oamenilor de aci stă mai mult in fortele elementare si instinctive de
care ei sunt mânati. De aci se crede, că cei ce au deprinderi intelectuale,
spiritele superioare dăruite muncii stiintifice si artistice nu au ce căuta
in miscare, însusirile lor neavând pret in această lume a faptei si a
înclinărilor practice.
Lucrurile ar putea fi in aparentă
asa, mai ales că ceeace am realizat noi
până acum n'a fost din câmpul de activitate al culturii ci din acela al
luptelor ce se impun ori de câte ori este vremea marilor începuturi. O privire
mai de-aproape însă poate desvălui lucruri pe
cari nici nu le bănuesc multi dintre rafinatii nostrii "intelectuali".
Si anume Legiunea nu înlătură intelectualitatea ci
dimpotrivă o presupune. Cu o singură conditie să fie adevărată. Gândirea
autentică se exprimă aci. Cum ar putea înlătura această miscare pe
intelectual, când in sânul ei se află o seamă de intelectuali ai tinerei
generatii ? Si nu numai atât, dar miscarea are la temelia sa o adevărată
conceptie, o gândire proprie din germenele căreia trebue să se desvolte
viitoarea si adevărata cultură natională.
Atunci de unde a putut
naste această idee a incompatibilitătii între
legionar si intelectual ? Fără îndoială dintr'o reală necorespondenta la
nevoile lumei noi a acelora cari sunt cunoscuti ca intelectuali in societatea
românească de azi. Două feluri de intelectuali nu pot fi legionari : pe
deoparte reprezentantul nationalist si positivist al epocii moderne, liberale si democrate, iar pe de alta falsul intelectual, sau după cum
i s'a mai spus, intelectualul reporter. Cel dintâi, cu toate că in trecut a corespuns unor
nevoi reale ale spiritului si societătii omenesti, cu toate că a fost
adevărat creator de valori reprezentând si îndrumând in acest fel o
întreagă epocă a istoriei universale, cu deosebire a popoarelor europene, nu
ne mai hrăneste pe noi astăzi. De aceea el nu mai are ce căuta între noi, si cu atât
mai putini epigonii săi târzielnici. Cel de al doilea adică intelectualul-reporter
a apărut odată cu înfiintarea statului roman modern si legăturile cu
culturile de veche traditie ale occidentului. Acest pseudo-intelectual a
stăpânit si stăpâneste încă din locurile cele mai înalte ale culturii
românesti. El ne tine "la curent" cu tot ceeace se întâmplă in
străinătate. Are o functiune asemănâtoare cu a librarilor, in cunostintă
cu orice nouă carte apărută si pe de-asupra spune pe dinafara ce anume mai
lucrează oamenii, de stiintă si fiiozofii de prin alte meleaguri. In
mijlocul acestor "intelectuali" cunoasterea unui nume de autori străini
sau a unor idei la modă îti dă titlul de doctor, iar cercetarea personală
într'un domeniu de fapte te poate pune într'o situatie de inferioritate dacă
nu chiar compromite. In acest fel am ajuns să avem o filosofie si o stiintă
formată mai mult din înodări la capăt de idei si fraze din autori străini
si să avem un "intelectual" care nu cercetează el
însusi, ci ne "tine la curent" cu ceeace gândesc si lucrează altii in ramura
respectivă.
In adevăr între acest om
si legionar nu este nici o posibilitate de
legătură. Nimic nu-i poate apropia. Deosebirea dintre ei este ca între
adevăr si minciună.
Dacă intelectualul roman de azi se întrupează in aceste două exemplare:
unul perimat iar celălalt fals, dacă aceste două feluri de intelectuali nu
pot fi pentru noi deschizători de drumuri, se poate trage cu necesitate
concluzia că miscarea noastrâ înlătură intelectualul din rosturile lui firesti de azi
si de totdeauna? O condamnare a intelectualului nu ar avea nici
un înteles. In altă parte credem că sta problema si anume: pe deoparte
mergerea intelectualului in sensul adânc al vietii si imperativelor istorice
ale neamului românesc, iar pe de alta desăvârsirea lui ca tip uman. Să fie
adică totodată roman si intelectual adevărat. Pătruns de nevoile vremii si
ale neamului, miscându-se într'o perspectivâ proprie acestor nevoi, acest
om îsi împlineste adevăratele sale rosturi in marea frământre a vietii.
Numai in acest chip poate el să lumineze
si să îndrumeze această viată.
Romania legionara are tot atât de mult nevoe de intelectual cat a avut si
Romania liberală, dar are nevoe de un alt intelectual. Epigonii crezului si
metodelor epocii trecute cat si reporterii si impresorii culturali cari mai
stărue înca astăzi să ne "civilizeze" si să ne "culturalizeze"
vor fi înlăturati dela sine prin forta si firescul acelora cari cresc din
substanta vie a vremii.
Nationalismul nostru nu înlătură deci
intelectualul pentrucă nu înlătură intelectualitatea si cultura. Nationalismul
nostru fiind o practică nouă, este totodată si un fel de a gândi nou. Aceste
functiuni nu sunt lucruri care se exclud ci dimpotrivă, colaborează cu
necesitate. Nu putem vorbi despre o faptă politică românească nouă, fără
ca aceasta să nu fie strâns legată de o spiritualitate românească, de o
cultură si o civilizatie proprie a neamului acesta. Nu se poate îndeplini, o
revolutie natională adevărată ai nici nu se poate clădi o altă Românie,
dacă alături de fortele vitale si elementare ce o poartă nu străjueste o
spiritualitate ca să o ridice la cele mai de sus forme de viată umană.
Deci, nu împotriva intelectualului in genere, ci împotriva epigonilor altor
vremuri si utopistilor artificiali, împotriva pseudo-intelectualului care înseală
si usucă. Sfortarea tuturor acelor dăruiti cu focul sfânt al creatiei va da mereu roade bogate
si de pret.
Intr'o Românie legionară intelectualitatea superioară, adevărată,
rămâne mai departe un titlu de noblete!
Ernest
Bernea, 1937
1) Manlius
Capitolinus - Revista mea, Cluj (Director: Scriitoarea Martha Rădulescu).
Iulie-August, 1936.
2) Traditie si
Revolutie - Rânduiala, I, 3, pag. 249-52.
3)
Vezi in acest sens interesantele mărturisiri ale d-lui prof. C.
Rădulescu-Motru: „Amintiri din vremea studiilor" publicate in R. F. R.
1 Fevruarie 1934 pag. 286-7.
4) Acest articol a mai fost publicat in revista
Rânduiala I, 4, pag. 480.
5) Ideile de
aci au mai fost folosite in articolul: „Intelectualul
si noul
nationalism" puplicat în Cuvântul Studentesc. Martie-Aprilie 1936.